Noras nepriklausomų elektros tiekėjų, nevykdančių savo įsipareigojimų, vartotojus automatiškai perkelti į visuomeninį tiekimą nėra racionalus dėl nevienodų konkurencinių sąlygų kūrimo ir grėsmės riboti vartotojų apsisprendimo laisvę.
Noras nepriklausomų elektros tiekėjų, nevykdančių savo įsipareigojimų, vartotojus automatiškai perkelti į visuomeninį tiekimą nėra racionalus dėl nevienodų konkurencinių sąlygų kūrimo ir grėsmės riboti vartotojų apsisprendimo laisvę.
Asociatyvi „Pixabay“ nuotr.
2022 m. rugpjūčio 16 d. jungtiniame LR Seimo Ekonomikos komiteto bei Energetikos ir darnios plėtros komisijos posėdyje buvo priimtas nutarimas pasiūlyti LR Vyriausybei skubos tvarka parengti Elektros energetikos įstatymo (toliau – Įstatymas) pakeitimo projektą, kuriame, be kitų dalykų, siūloma numatyti, kad nepriklausomiems elektros tiekėjams nevykdant savo įsipareigojimų, tokių įmonių vartotojai būtų automatiškai perkelti į visuomeninį tiekimą – UAB „Ignitis“.
Pasak „Elektrum Lietuva“ direktoriaus Martyno Gigos, UAB „Ignitis“, veikianti kaip visuomeninis tiekėjas, tuo pačiu yra ir nepriklausomas tiekėjas, tad vartotojų perkėlimas šiai bendrovei būtų nesąžiningas veiksmas kitų nepriklausomų tiekėjų atžvilgiu.
Tokiu sprendimu kuriamos nevienodos konkurencinės sąlygos, ribojama sąžiningos konkurencijos laisvė. LR Konkurencijos įstatyme numatytas draudimas priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams.
„Visus „Perlas energija“ klientus automatiškai perkeliant į visuomeninį tiekimą, rizikuojama pažeisti vartotojų apsisprendimo laisvę ir teisę. Šie vartotojai jau kartą padarė sprendimą, pasirinko nepriklausomą elektros tiekėją, tad vėl juos grąžinti į pradinę padėtį neatrodo logiškas žingsnis. Kiti nepriklausomi elektros tiekėjai taip pat gali būti pasiruošę sėkmingai pasirūpinti įsipareigojimų nevykdančios bendrovės klientais, tačiau tokiu sprendimu iš jų atimama galimybė konkuruoti dėl klientų pasiūlant šiems tinkamas sąlygas“, – komentuoja jis.
M. Gigos vertinimu, ketinimai būtent tokiu būdu padėti nukentėjusiems „Perlo energijos“ klientams yra nesąžiningi ir kitų elektros vartotojų atžvilgiu. Kuo daugiau klientų bus visuomeniniame tiekime, tuo didesnė skola kaupsis visuomeniniam tiekėjui, o šios skolos našta guls ant visų mokesčių mokėtojų pečių, tad už vienų vartotojų gelbėjimą turės mokėti visi kiti.
Be to, daug vartotojų yra pasirinkę biržos planus pas skirtingus tiekėjus ir šiandien moka daug – jie visiškai pagrįstai jausis apgauti, turėdami mokėti daugiau nei valstybės subsidijuojama kaina.
„Elektrum Lietuva“ vadovas sako suprantąs norą pasirūpinti vartotojais, tačiau mano, kad sprendžiant vieną problemą neturėtų būti kuriamos kitos, taip pat tokie visai rinkai svarbūs sprendimai turėtų būti priimami išdiskutavus juos su sektoriaus ekspertais, rinkos dalyviais.
„Norėtųsi, kad valstybė nebekartotų tų pačių klaidų – antrasis liberalizavimo etapas buvo atidėtas taip pat neatsižvelgus į mūsų, elektros tiekėjų, nuomonę, jog toks žingsnis nesumažins elektros kainų. Ne vienerius metus veikiame energetikos sektoriuje, priklausome stambioms energetikos įmonių grupėms, turinčioms patirties liberalizuojant elektros tiekimo rinką Latvijoje bei Estijoje, esame maksimaliai įsigilinę į rinkos specifiškumą, galinčias kilti rizikas, jų valdymą. Tikime, kad priimti racionalūs ir apgalvoti sprendimai leistų išvengti dar didesnės sumaišties rinkoje ir apsaugoti vartotojus nuo panašių situacijų ateityje“, – tikina M. Giga.
„Perlas energiją“ nepriklausomu elektros tiekėju buvo pasirinkę 180 tūkst. vartotojų. 20 tūkst. iš jų jau nutraukė sutartį su bendrove.
