Lietuvos mobiliojo ryšio operatorių klientai jau daugelį metų sėkmingai naudojasi numerio perkėlimo paslauga. Už šios paslaugos stovi nematomas mokestis, verslininkams sukrovęs solidžias apyvartas. O kas stovėjo už garantuotas milijonines apyvartas turinčio verslo – atsekti kone neįmanoma. Tačiau painioje verslo schemoje figūruoja žinomos pavardės ir JAV Centrinės žvalgybos valdybos (CŽV) vardas.
Lietuvos mobiliojo ryšio operatorių klientai jau daugelį metų sėkmingai naudojasi numerio perkėlimo paslauga. Už šios paslaugos stovi nematomas mokestis, verslininkams sukrovęs solidžias apyvartas.
O kas stovėjo už garantuotas milijonines apyvartas turinčio verslo – atsekti kone neįmanoma. Tačiau painioje verslo schemoje figūruoja žinomos pavardės ir JAV Centrinės žvalgybos valdybos (CŽV) vardas.
Litas po lito – ir milijonas
Vienas litas. Regis, juokinga suma. Tačiau litas po lito gali išvirsti į milijoninę apyvartą. Tokia apyvarta pasižymi bendrovė „Mano numeris“, nuo 2005 m. administruojanti centrinę duomenų bazę, per kurią ir vyksta numerių kelionė iš vieno tinklo į kitą. Be „Mano numerio“ paslaugų migracija iš vieno ryšio operatoriaus pas kitą būtų neįmanoma.
„Mano numerio“ pajamos tiesiogiai priklauso nuo Lietuvos operatorių turimų numerių skaičiaus. Pagal Ryšių reguliavimo tarnybos (RRT) patvirtintas sąlygas, mobiliojo ryšio operatoriai už kiekvieną jiems priskirtą numerį moka po litą per metus. Ir nesvarbu, ar numeris perkeliamas į kitą tinklą, ar ne.
Registrų centro DELFI pateiktais duomenimis, šis vieno lito mokestis „Mano numeriui“ užtikrino solidžias apyvartas. 2006–2012 m. laikotarpiu įmonės pajamos svyravo tarp maždaug 7,4 ir 10,9 mln. Lt.
Dėl mokesčio aiškinasi teisme
Seimo narys, buvęs teisingumo ministras Remigijus Šimašius suabejojo, ar pagrįstai „Mano numeris“ tapo paslaugos monopolistu su garantuota solidžia apyvarta. Liberalas dėl RRT patvirtintos tvarkos kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (LVAT).
„Kreipiausi dėl paprastos priežasties. Gavau iš rinkos dalyvių signalą, kad jie numerį perkelti gali pigiau negu tai teikia valdiška nupirkta paslauga. Man atrodo, kad tai yra nuodėmė – nepasinaudoti pigesniais ir efektyvesniais mechanizmais“, – DELFI teigė R. Šimašius.
Seimo nario manymu, mobiliojo ryšio operatoriai „laikomi įkaitais“ ir negali pasinaudoti pigesnėmis numerių perkėlimo alternatyvomis. LVAT sprendimas numatomas šio mėnesio pabaigoje.
DELFI žiniomis, mobiliojo ryšio operatoriai konsultuojasi su įmonėmis, galinčiomis teikti „Mano numeriui“ analogiškas paslaugas, ir kai kurios jų siūlosi tą patį darbą atlikti su dešimteriopai mažesniu įkainiu.
Kur keliavo pelnas? JAV, Panama – ir akligatvis
Didžiausią pelną, Registrų centro duomenimis, „Mano numeris“ gavo 2008 m. Tada bendrovė deklaravo uždirbusi arti 625 tūkst. Lt per metus. Būtent 2008 m. sausio 1 d. Registrų centrui pateiktas pranešimas apie bendrovės akcininkų pasikeitimą.
Remiantis šiuo dokumentu, Registrų centrui pranešta, kad didžiausia bendrovės akcininke tapo JAV, Jutos valstijoje, registruota kompanija „Provident Capital Investment L.L.C.“ Jai priklausė 95 proc. „Mano numerio“ akcijų. Likusių 5 proc. akcijų savininku nurodytas įmonės vadovas Artūras Mickevičius.
Registrų centro duomenimis, tokia akcininkų struktūra laikėsi iki 2010 m. kovo – tada „Provident Capital Investment L.L.C.“ pasitraukė iš bendrovės valdymo, o vieninteliu „Mano numerio“ akcininku tapo A. Mickevičius.
„Provident Capital Investment L.L.C.“ nunyko. Nuo 2012 m. rugsėjo kompanija veiklos nebevykdo. Kas stovėjo už Jungtinėse Valstijose registruotos „Mano numerio“ savininkės? Jutos valstijos registro DELFI pateiktais duomenimis, iš JAV gijos nusidriekė į kitą valstybę kitapus Atlanto – Panamą.
Jutos registras DELFI nurodė, kad „Provident Capital Investment L.L.C.“ valdyme dalyvavo dvi Panamoje registruotos kompanijos: „Star Group Finance and Holdings Inc.“ bei „Saturn Investment Group SA“. Panama, kaip mokesčių rojumi, naudojasi daugybės pasaulio šalių turtingieji. Čia verslą įsteigti lengva, o ne mažiau vertinga ir galimybė paslėpti tikrojo įmonės savininko tapatybę.
Siūlo galas Panamoje
Panamos registro duomenis gauti sudėtinga, bet įmanoma. Tiesa, šie duomenys nebūtinai veda prie tikrųjų įmonių savininkų – taip nutiko ir su „Mano numerį“ netiesiogiai valdžiusiomis Panamos kompanijomis.
Abi Panamos įmonės – „Star Group Finance and Holdings Inc.“ bei „Saturn Investment Group SA“ – registruotos tuo pačiu adresu. Ir tai ne vienintelis jas siejantis faktas. Abiejose įmonėse vadovaujančias pareigas užima tie patys trys asmenys: Ricardo Manuelis Cambra la Duke'as, Rogeris Alberto Santamaria del Cidas bei Tatiana Itzel Saldana Escobar. Pirmasis – įmonių prezidentas, antrasis – iždininkas, trečioji – sekretorė.
Tačiau visi šie asmenys toli gražu nėra tikrieji „Star Group Finance and Holdings Inc.“ bei „Saturn Investment Group SA“ savininkai. Jų pavardės kartojasi šimtuose Panamos įmonių. Jie yra tik ribotus įgaliojimus turintys asmenys, sudedantys reikalingus parašus, o tikruosius verslų savininkus paliekantys šešėlyje.
Steigiant abi Panamos įmones dalyvavo kita Panamos įmonė „OIS Offshore Services“, registro dokumentuose įvardinta kaip oficialus „Star Group Finance and Holdings Inc.“ bei „Saturn Investment Group SA“ atstovas. Ši įmonė su įvairiais statusais vėlgi figūruoja šimtuose Panamoje registruotų verslų, pavyzdžiui – bendrovėje kuriozišku pavadinimu „WTF International“. „OIS Offshore Services“ valdyme dalyvauja jau minėti trys asmenys – R. del Cidas, R. Cambra ir T. Saldana.
Tokios buvusių „Mano numerio“ savininkų gijos nustebino R. Šimašių.
„Tai sukelia įvairių minčių. Bet manau, kad tai atskiras žanras. Svarbiausia – kaip Lietuvos institucijos leidžia arba neleidžia verslui atlikti valstybės nustatytus įsipareigojimus“, – sakė Seimo narys.
Korpracijų voratinklis: nuo Varėnos teisme besisukusio Kazachų milijardieriaus iki CŽV
Su „Mano numeriu“ susijusi Panamos kompanija „Star Group Finance and Holdings Inc.“ figūravo didelės apimties tyrime, kurį atliko garsus tiriamosios žurnalistikos centras „International Consortium of Investigative Journalists“ (ICIJ). Šio tyrimo duomenimis, gijos iš Panamos driekiasi bent į dvi rezonansines istorijas Lietuvoje.
ICIJ tyrime figūravo du asmenys iš Latvijos – Stanas Gorinas bei Erikas Vanagelis, kurių vardai, tiriamosios žurnalistikos centro duomenimis, figūravo šimtuose visame pasaulyje registruotų verslų. ICIJ rašė, jog S. Goriną pavyko atsekti Ukrainos žurnalistui – esą Rygoje draudimo brokeriu dirbantis vyriškis nurodė nė nenutuokiantis, kad figūruoja su korupcinėmis istorijomis siejamose įmonėse. Ukrainietis ieškojo ir E. Vanagelio – pastarasis esą buvo nupasakotas kaip „pusiau aklas valkata“, tačiau šio šimtuose verslų figūruojančio latvio surasti taip ir nepavyko.
S. Gorinas figūravo menano CŽV kalėjimo istorijoje – Lietuvos ir užsienio žiniasklaida skelbė, kad jo, kaip „Star Group Finance and Holdings Inc.“ įgalioto atstovo parašas mirga ant dokumentų, kuriais tvirtintas gandais apaugusios jojimo bazės Vilniuje, Antavilių gatvėje, pirkimo sandoris. S. Gorinas esą atstovavo „Star Group Finance and Holdings Inc.“, kaip vienintelę akcininkę bendrovėje „Elite LLC“, kuri įsigijo CŽV kalėjimu pakrikštytą kompleksą Vilniuje.
Anot ICIJ, S. Gorinas ir E. Vanagelis taip pat figūravo schemose, susijusiose su DELFI atskleista kolosalios vertės skyrybų byla Varėnos teisme. ICIJ skelbė, kad šie du asmenys pasitelkti steigiant ofšorines kompanijas, susijusias su Muchtaru Abliazovu – kazachų milijardieriumi, įtariamu iš savo valdyto banko „BTA bank“ pasisavinus net 6 mlrd. JAV dolerių.
Kaip DELFI skelbė, Varėnos teisme per skyrybų bylą mėginta pakeisti su M. Abliazovu siejamų įvairiuose mokesčių rojuose registruotų įmonių savininkus. Skyrybų panoro M. Abliazovo bičiulis Rinatas Batyrgarejevas bei jo sutuoktinė Galina. Teismui jie pateikė įspūdingą ofšorinių kompanijų sąrašą bei teises į jų akcijas neva patvirtinančius dokumentus. Teismas Batyrgarejevais patikėjo ir įmones padalijo: R. Batyrgarejevui teko 15-os įmonių akcijos, jo G. Batyrgarejevai – 53-jų. Vis dėlto „BTA bank“ Lietuvoje atstovaujantys advokatai užginčijo šį teismo sprendimą, nurodydami, kad jokių realių turtinių teisių į ofšorines kompanijas Batyrgarejevai neturi.
„Šis teismo sprendimas priimtas dėl turto, kuris net neregistruotas Lietuvoje ir nepateikti jokie nuosavybės dokumentai. Vadovaujantis tokia logika, du anglai galėtų nueiti į Anglijos kaimo teismą ir pasidalinti mūsų Gedimino pilį“, – DELFI tada teigė buvusiam M. Abliazovo bankui atstovaujanti advokatų kontoros „Sorainen“ advokatė Simona Augėnaitė.
M. Abiazovas prašė politinio prieglobsčio Jungtinėje Karalystėje, o vėliau spruko. Pernai vasarą jis sulaikytas Prancūzijoje. Tuo tarpu grandiozinių skyrybų herojai dingo kaip į vandenį.
Ryšiai su RRT ir apklausos STT – ne paslaptis. Įmonės savininkai – priešingai
Registrų centro duomenimis, bendrovė „Mano numeris“ anksčiau buvo registruota verslo centre Žirmūnų g. 139. Ten pat registruotos įmonės glaudžiai susijusios su Tomu Barakausku – buvusiu RRT direktoriumi, kuriam vadovaujant „Mano numeris“ tapo numerių perkėlimo paslaugai būtinos duomenų bazės administratoriumi ir užsitikrino milijonines pajamas. O verslo centrą valdo bendrovė ŽVC, kontroliuojama įmonės „Indeco: Investment and Development“, kuriai vadovauja buvusio RRT vadovo brolis Vaidas Barakauskas.
Žirmūnų g. 139 buvo ar tebėra registruotos su T. Barakausku ar jo šeima susijusios įmonės „Precizika“, „Precizika Metrology“, „Precizika-Met SC“ ir „Precizika Metal“, o taip pat – daugelis kitų su buvusiu RRT vadovu ir jo artimaisiais susijusių verslų.
Be to, „Mano numerio“ savininkas ir vadovas A. Mickevičius anksčiau vadovavo su T. Barakausko šeima susijusiai įmonei „Imunolita“.
DELFI susisiekus su „Mano numerio“ direktoriumi, jis neslėpė seniai pažįstantis T. Barakausko šeimą.
„Tai taip. Su Vaidu Barakausku mokėmės kartu universitete. Tai kas čia tokio? Buvome mes išsinuomoję ten (Žirmūnų verslo centre – DELFI) patalpas kažkurį laiką. Po to radome geriau – išsinuomojome kitur“, – kalbėjo A. Mickevičius. Jis taip pat patvirtino, kad vadovavo Algimanto Barakausko – buvusio RRT direktoriaus tėvo – įmonei „Imunolita“.
Paklaustas, ar neįžvelgė galimo interesų konflikto pavojaus, kai T. Barakausko vadovaujama RRT numerio perkėlimo paslaugų monopolį suteikė būtent „Mano numeriui“, verslininkas teigė šį klausimą jau girdėjęs iš Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentų.
„Aš atsakinėjau į šituos klausimus STT. Ten, man atrodo, viską išsiaiškino, jeigu jūs norite aiškintis toliau, tai bandykit pasiklausti STT agentų“, – siūlė A. Mickevičius.
Apie ryšius su Barakauskų šeima verslininkas kalbėjo atvirai, bet kas stovėjo už JAV ir Panamoje registruotų įmonių – atskleisti jis nenori.
„Niekaip negaliu jums šito reikalo paaiškinti, žinokit. Jūs kreipkitės į tą įmonę ir aiškinkitės pas juos“, – paklaustas apie „Mano numerį“ valdžiusios „Provident Capital Investments L.L.C.“ savininkus sakė A. Mickevičius. Tiesa, kaip jau minėta, ši JAV registruota įmonė jau pusantrų metų nebevykdo jokios veiklos.
A. Mickevičius patvirtino, kad būtent iš „Provident Capital Investments L.L.C.“ perėmė „Mano numerio“ akcijas, tačiau kas dėjo parašus JAV kompanijos vardu – nurodyti atsisakė.
„Na tai taip. Bet jūs paimkite ir ten aiškinkitės, aš jums nieko tikrai čia nepripasakosiu“, – sakė „Mano numerio“ vadovas.
Apie Panamos įmones ir CŽV kalėjimo istoriją verslininkas kalbėjo dar mažiau.
Paklaustas, ar žinojo, koks asmuo ar asmenys stovėjo už užsienyje registruotų verslų, A. Mickevičius atkakliai laikėsi savo pozicijos ir atsisakė pateikti kokius nors vardus.
„Žiūrėkit, šitie dalykai nėra vieši. Aš jums jų tikrai nekomentuosiu. Jūs jau kiek išsiaiškinot – tiek išsiaiškinot. Jie nėra vieši. Prašau – naudokitės Lietuvos registrų duomenimis. Visais registrų duomenimis, kuriais jūs galite naudotis, jūs ir naudojatės. Aš nesu gi registrų duomenys. Esu privatus asmuo“, – aiškino pašnekovas.
Dar sykį pasiteiravus dėl to, kam nuo 2008 m. sausio iki 2010 m. kovo priklausė liūto dalis „Mano numerio“ akcijų, verslininkas bent jau patikino, kad tai nebuvo niekas iš Barakauskų šeimos.
„Čia yra konfidenciali, privati informacija. Aš jos jums nepakomentuosiu. Jau nežinau, kelintą kartą sakau. Kodėl jūs manote, kad jūs paklausite dar tris kartus ir tada jau kažkas bus kitaip? Ne, jokių čia tokių akcininkų (T. Barakausko ar jo artimųjų – DELFI) nėra buvę“, – teigė „Mano numerio“ vadovas.
R. Šimašiaus abejonių dėl „Mano numerio“ padėties rinkoje A. Mickevičius nesiima vertinti.
„Žinokit, nieko aš jums čia labai nepapasakosiu. (…) Mes ten esame tik bylos šalis – ką aš jums prikomentuosiu“, – sakė verslininkas.
Paklaustas, ar iš tiesų patys ryšio operatoriai numerio perkėlimo paslaugas galėtų teikti gerokai pigiau nei „Mano numeris“, pašnekovas pasiūlė kreiptis į mobiliojo ryšio bendroves.
Buvęs RRT vadovas nesileidžia į kalbas
DELFI pavyko susisiekti ir su buvusiu RRT vadovu T. Barakausku. Tačiau jis į jokias kalbas apie numerio perkėlimo paslaugą leistis nenorėjo.
„Aš nedirbu RRT jau daugiau kaip dvejus metus, taip kad nieko aš jums pasakyti negaliu. (…) Jūs klauskite dabartinių vadovų. Ko jūs norit? Aš nedirbu RRT“, – sakė T. Barakauskas.
Jokių kitų klausimų jis taip pat nenorėjo girdėti. DELFI žurnalistui mėginant paklausti apie „Mano numerio“ sąsajas su juo ir jo šeima, pašnekovas klausimą nutraukė ir pakartojo neketinantis ką nors komentuoti.
„Dar kartą aš jums sakau – aš nedirbu RRT. Jūs klauskite RRT vadovų. Ačiū“, – nukirto T. Barakauskas.
