Korėjos IT milžinė „Samsung“ su savo prietaisų vartotojais turi nemalonumų. Kinijoje vietinė vartotojų teisių apsaugos organizacija padavė ieškinį prieš „Samsung“ dėl to, kad gamintojas į savo išmaniuosius telefonus iš anksto įdiegia daug programinės įrangos, kuri sumažina laisvos atminties kiekį. Pasak aiškinamojo rašto, daugelis žmonių savo telefonuose nenori matyti šios programinės įrangos, o jos pašalinimo procesą „Samsung“ padarė pernelyg sudėtingu.
Pasak vartotojų teisių gynimo organizacijos atstovų, kreipimosi į teismą priežastimi buvo padidėjęs skundų kiekis dėl iš anksto įdiegtų programų kiekio. Ieškinyje dominuoja „GALAXY Note 3“, kuriame aptiktos 44 programos, kurių neįmanoma pašalinti arba sunku išjungti. Matyt, kalbama apie „Samsung“, „Microsoft“ ir kitų kūrėjų programinę įrangą.
Visus 2014 metus „Samsung“ demonstravo rinkos dalies sumažėjimą, o didžiulėje Kinijos rinkoje pastaraisiais metais kompanija neteko 50 %. Naujas ieškinys gali lemti tai, kad pardavimai sumažės dar daugiau, ypač jei byla bus plačiai viešinama.
Padėties svarbą pabrėžia ir tai, kad Kinijos rinka šiuo metu yra sparčiausiai auganti ir pagal dydį ją lenkia tik Jungtinės Valstijos. Korėjiečių reikalai čia klostosi nekaip – per metus „Samsung“ iš pirmos vietos nusirito iki ketvirtos ir dabar užima tik 8,6 %, vietoj pernykščių 18,5 %, užleisdama trečiąją vietą vietinei bendrovei „Huawei“ (10,5 %). Žinoma, šventa vieta nebūna tuščia, todėl savo pozicijas, sėkmingų flagmanų dėka, sustiprino vietos gamintojas „Xiaomi“ (13,1 %) ir amerikiečių „Apple“ (15,7 %).
Reikia pažymėti, kad laisvos išmaniųjų telefonų atminties klausimas yra labai aktualus, ypač nebrangiuose prietaisuose. Pavyzdžiui, neseniai pristatyto „Sony Xperia M4 Aqua“ 8 GB versijoje vartotojui prieinama tik 1,26 GB laisvos vietos. Ir tai yra Europai skirtas „E2303“ modelis be sutarties, t. y. prietaise, lyginant su operatorių versijomis, įdiegtas nedidelis trečiųjų šalių programų kiekis. Šiek tiek daugiau nei 4 GB užima operacinė sistema „Android“, dar 2 GB – įdiegtos programos. Atsižvelgiant į visa tai galima teigti, kad ieškinys prieš „Samsung“ nėra nepagrįstas.
