Prekybos centras internete „Varlė.lt“, įdiegęs inovaciją ir prie populiariausių prekių pateikęs dirbtinio intelekto (DI) vertinimus, sulaukė Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (VVTAT) dėmesio.
Asociatyvi „Pixabay“ nuotr.
Tarnyba primygtinai rekomenduoja šalinti dirbtinio intelekto komentarus iš atsiliepimų apie prekes skilties. Jų argumentai – DI neįsigijo ir neišbandė prekės, todėl negali turėti nuomonės.
„Nemanau, kad toks sprendimas – pašalinti dirbtinio intelekto komentarus yra geresnis vartotojui. DI komentaras yra tikslus ir naudingas vartotojui, jo negalima redaguoti. ChatGPT pateikia visapusišką ir išsamų prekės įvertinimą: ne tik privalumus, bet ir trūkumus. Todėl norėdami palengvinti klientų apsisprendimą ir įdiegėme tokią inovaciją – pridėjome dirbtinio intelekto nuomonę apie mūsų bei partnerių pardavinėjamus produktus.
Jei dirbtinis intelektas negali turėti savo nuomonės, tai yra savotiška DI diskriminacija. Kiek man žinoma, tai pirmasis valstybinių institucijų bandymas reguliuoti dirbtinį intelektą“, – stebisi sprendimu prekybos centro internete „Varlė.lt“ įkūrėjas Marius Butauskas.
„Varlė.lt“, pirmoji Lietuvoje įdiegusi tokią naujovę – DI komentarus šalia pirkėjų atsiliepimų, nesitikėjo tokios valstybinių institucijų reakcijos.
Reaguodama į vartotojų teisių gynėjų nurodymą, „Varlė.lt“ jau perkėlė DI nuomonę iš atsiliepimų skilties į prekių aprašymus. Dirbtinio intelekto komentarai yra tiek prie „Varlė.lt“, tiek prie kitų pardavėjų prekių, esančiame „Varlė.lt“ marketplace.
Elektronika.lt redakcijos papildymas:
VVTAT, atliepdama į viešojoje erdvėje paskelbtą informaciją, pateikė komentarą savo „Facebook“ paskyroje.
Elektronika.lt taip pat paprašė paaiškinti situaciją ir gavo tokį VVTAT atsakymą:
VVTAT pastebėjusi šią bendrovės įdiegtą inovaciją, savo iniciatyva kreipėsi į UAB „VARLE“, prašydama pateikti paaiškinimus dėl dirbtinio intelekto suformuotų „atsiliepimų“. Gavus bendrovės paaiškinimus nustatyta, kad Dirbtinio intelekto (DI) naudojama informacija, o tiksliau – jos pateikimo būdas ir vieta, gali klaidinti vartotojus.
VVTAT nori atkreipti dėmesį, kad ChatGPT turi būti naudojamas tokiu būdu, jog neklaidintų vartotojų. DI atsakymai į subjektyvias prekybininkų užklausas negali būti prilyginami vartotojų nuomonei ar įtraukiami į vartotojų atsiliepimų reitingą. Verslo subjektai turėtų užtikrinti, jog DI užklausa būtų objektyvi ir nesusidarytų situacijos, kad DI būtų prašoma nurodyti tik prekės privalumus, nenurodant trūkumų, nurodyti daugiau privalumų nei trūkumų ar pan.
VVTAT vertinimu, dirbtinio intelekto atsakymas į objektyvią užklausą galėtų būti pateikiamos kitoje nei vartotojų atsiliepimai vietoje, pavyzdžiui, prie prekės aprašymo. Informacijos išsamumui užtikrinti rekomenduotina nurodyti ir užklausą, kuri buvo pateikta ChatGPT.
