Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad 9 iš 10 laisvai redaguojamos interneto enciklopedijos „Wikipedia“ įrašai medicininėmis temomis yra su klaidomis, todėl visus šios enciklopedijos medicininius įrašus reikia vertinti su sveika skeptiškumo doze.
JAV mokslininkai enciklopedijos įrašus apie tokias medicinines būkles, kaip širdies ligas, plaučių vėžį, depresiją ar diabetą palygino su įrašais recenzuojamuose medicinos žurnaluose.
Jį išvada – negailestinga: dauguma „Wikipedia“ straipsnių yra su „daugybe klaidų“, rašo BBC.
Netgi enciklopedijos britiškosios atšakos „Wikimedia UK“ atstovai teigia, jog „be galo svarbu“, kad žmonės, turintys sveikatos problemų, pirmiau apie tai pasikalbėtų su savo šeimos gydytoju.
Interneto enciklopedija – ne pelno projektas, kuriame sukurta apie 30 mln. įrašų 285 skirtingomis kalbomis.
Enciklopedijos turinį gali redaguoti kiekvienas norintis, tačiau daugelis medicinos srityje esančių entuziastų kartkartėmis peržiūri šiuos straipsnius ieškodami netikslumų, sako „Wikimedia UK“ atstovai.
Atviros prieigos prigimtinės silpnybės medikams „kelia susirūpinimą“ dėl duomenų patikimumo – juolab, kad „Wikipedia“ yra šešta pagal populiarumą svetainė pasaulyje. „Wikipedia“ patikimumo tyrimą publikavo recenzuojamas žurnalas „Journal of the American Osteopathic Association“.
Tyrumo autoriai tikina, kad nepatikima enciklopedija taip pat naudojasi iki 70 proc. medikų ir medicinos studentų.
10 tyrimo autorių amerikiečių įvertino enciklopedijos įrašus apie 10 JAV sveikatos apsaugos sistemai daugiausiai kainuojančių būklių – tokių, kaip osteoartritas, nugaros sveikatos sutrikimai, astma ir panašiai.
Analizei buvo panaudoti įrašai, atspausdinti 2012 metų balandžio 25 dieną – ekspertai nustatė, jog 90 proc. įrašų buvo pateikta informacija, prieštaraujanti to meto naujausiai medicininių tyrimų informacijai.
Pirmasis tyrimo autorius, Wallace osteopatinės medicinos mokykloje (JAV) dirbantis dr. Robertas Hasty sakė: „Wikipedia“ yra patogus įrankis tyrimams atlikti, tačiau visuomenės sveikatos požiūriu pacientai jos neturėtų naudoti kaip pagrindinio informacijos šaltinio, nes tie įrašai nėra recenzuojami taip, kaip medicininių žurnalų tekstai“. Jis pridūrė, kad „geriausias informacijos šaltinis“ žmonėms, susirūpinusiems dėl savo sveikatos, vis dar yra jų gydytojas.
