Vienas vilnietis laimėjo bylą prieš dabar jau buvusį savo darbdavį, kuris jį iš darbo atleido tik todėl, kad šis į tarnybinį kompiuterį atsisiuntė ir naudojosi failų internete keitimosi programa „eMule“. Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad automobiliais prekiaujanti bendrovė nepagrįstai darbuotojui skyrė griežčiausią drausminę nuobaudą bei neįrodė, jog darbuotojas šiurkščiai pažeidė tvarką.
Vilniaus apygardos teismo sprendimas įsiteisėjo nuo jo paskelbimo, todėl naujais automobiliais prekiaujanti bendrovė buvusiam darbuotojui privalės sumokėti 11,5 tūkst. Lt išeitinę kompensaciją bei vidutinį darbo užmokestį už beveik 15 mėnesių (tiek truko bylos nagrinėjimas teisme) - beveik 60 tūkst. Lt.
Be to, bendrovei teks sumokėti beveik 4 tūkst. Lt už buvusiam darbuotojui atstovavusio teisininko paslaugas ir padengti bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Baimindamasis, kad darbdavys ateityje gali sudaryti nepalankias darbo sąlygas, atleistas darbuotojas nesiekė grįžti į automobiliais prekiaujančią bendrovę, tačiau prašė pakeisti jo atleidimo pagrindą. Šį prašymą teismas patenkino.
Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad ieškovas į automobilių pardavėjo-konsultanto pareigas buvo priimtas dar 2004-aisiais, o jau po 2 metų buvo pripažintas geriausiu bendrovės pardavėju.
2008-ųjų spalį jam buvo skirta drausminė nuobauda - pastaba už darbo užduočių nevykdymą. Akte nurodyta, kad bendrovei internetą tiekianti įmonė patikrinusi kompiuterinę sistemą nustatė, jog pardavėjo personaliniame kompiuteryje rasta programa „eMule“ (siuntimų kataloge aptikta apie 9 GB atsiųstos vaizdo ir garso medžiagos).
Akte taip pat nurodyta, kad dėl tokios veiklos yra pažeidžiama darbo vidaus tvarka ir yra keliama grėsmė įmonės interesams - apkraunama įmonės interneto linija ir tai įtakoja siunčiamų elektroninių laiškų greitį bei darbą internetu, kyla grėsmė įmonės IT sistemų saugumui, siunčiama medžiaga yra autorių teisių objektas.
Spalio gale bendrovės generalinis direktorius darbuotoją pareikalavo pasiaiškinti, kokiu tikslu darbo vietoje esančiame personalo kompiuteryje yra instaliuota ir naudojama „Peer-To-Peer“ pagrindu veikianti programa „eMule“, skirta failų apsikeitimui.
Kadangi darbuotojas pasiaiškinimo neparašė, netrukus jis buvo atleistas iš darbo už šiurkštų tvarkos pažeidimą.
Į teismą buvusį darbdavį padavęs vyras nurodė, kad programos „eMule“ asmeniškai neinstaliavo ir ja nesinaudojo.
„Prie kompiuterio galėjo prisėsti bet kuris darbuotojas, ši programa buvo daugumoje kompiuterių, tačiau tik aš gavau griežčiausią drausminę nuobaudą - atleidimą iš darbo“, - teismui nurodė ieškovas.
Bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas darbuotojo ieškinį atmetė, tačiau jis pateikė apeliacinį skundą.
Vilniaus apygardos teismas ieškovui priėmė palankų sprendimą, nes bendrovės generalinis direktorius įsakyme dėl darbuotojo atleidimo nenustatė konkrečių aplinkybių, nekonstatavo, kada ir kokie konkretūs ieškovo veiksmai, pripažinti šiukščiu darbo drausmės pažeidimu, buvo atlikti.
Teismas taip pat pažymėjo, kad darbdavys neįrodė, jog buvo teisinis pagrindas atleisti ieškovą iš darbo drausmine tvarka už vienkartinį šiurkštų darbo drausmės pažeidimą.
„Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo sudėties: ieškovo darbo pareigų nevykdymo arba netinkamo jų vykdymo, ieškovo kaltės ir neteisėtų veiksmų, pažeidžiant vidaus darbo tvarkos taisykles“, - patenkindamas darbuotojo ieškinį Vilniaus apygardos teismas pažymėjo, kad byloje nenustatyta, jog dėl ieškovo veiksmų buvo sutrikdyta dalykinė darbo atmosfera, kad buvo pažeisti darbdavio interesai.
Pasak teismo, darbdavys savo vietiniuose teisės aktuose neapibrėžė kitų šiukščių darbo drausmės pažeidimų sąvokų ir sudėties.
